В  2022 году современная система международных отношений оптимизировалась и   начала  функционировать в формате трехполярного мира. Начало  специальной операции России в одной  из стран Восточной Европы  завершила этап формирования трехполярного мира с тремя гравитационными  центрами мировой политики – Россия, Китай и США. На наш взгляд, именно  трехполярный мир  может вывести мировой экономику и политику на качественно новый трек развития и дать международным отношениям долговременную устойчивость, гибкость и маневренность. Новая конфигурация мировой системы  предоставить большинству стран мира  выбор между тремя альтернативными координатами  сотрудничества в    системе международных отношений.

В этом контексте важно упомянуть, что с распадом двухполярного мира человечество могло, надеется на формирование многополярного мира.  Исходя из этого, в большинстве публикаций  посвященной  проблемам мировой геополитики, в конце 90-х годов прошлого столетия активно использовали термин «многополярный мир».  При этом в соответствии с теорией конвергенции после распада двухполярного мира, должно было произойти  слияние  капиталистического и  социалистических систем.  Однако экономические, политические, культурные и идеологические ценности  двух систем - капитализма и социализма   в соответствии с теорией конвергенции  не образовали новую  объединённую  и взаимодополняющую систему. Вместо этого начался процесс агрессивного насаждения ценностей капитализма с одновременной дискредитацией ценностей и достижений социализма.

 Стремление  постсоветской России,  неокоммунистического Китая и ряда других крупных держав, таких как  Индия, Бразилия, Иран к  формированию устойчивого многополярного мира с   многоцветной палитрой политических  культур и практик,  столкнулось с   резким противодействием и агрессивной политикой США, которая в  своей политике на   международной арене руководствовалось исключительно американским унилатерализмом. Активная фаза  функционирования однополярного мира  с доминированием США началась с  разрушением Югославии, далее  разрушением Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии. Вторжение США в 2001 году в Афганистан  стало завершающей фазой формирования однополярного мира в главе с американцами. Регионы мира перекраивались  в соответствии с национальными интересами США, под пассивным наблюдением двух сверхдержав современного мира - России и Китая. Все эти процессы продолжалось вплоть до вторжения США  в Сирию и  дальнейшим расширением НАТО на Восточную Европу, где проходит «красная линия» жизненного пространства России. Сегодня  в качестве геостратегических целей Запада  выбраны постсоветские страны, которые  вращаются в  орбите российской геоэкономики и геокультуры, геополитики. В этом контексте  нынешняя спецоперация России в Восточной Европе, открывает новую эпоху в   международных отношениях, так как, на наш взгляд, именно с 24 февраля 2022, то есть с началом спецоперации в Восточной Европе, Россия стала самостоятельным  полюсом  мировой политики и экономики. Означает ли это, что продолжавшийся с 90-х годов XX века процесс выбора России между западничеством и  славянофильством закончился, и  Россия больше не будет подстраиваться под  чьи либо системы ценностных ориентаций  или стратегий развития? Наступило ли  в России понимания того, что ей нужно выстроить собственную модель  современного развития с  опорой на  российские традиции  и  историю, русский язык и культурное многообразие народов России?

  Очевидно, что  постсоветская Россия как правопреемница СССР, её политическая, культурная и экономическая элиты, стремились  интегрироваться в западный мир, и стать частью  либеральной Европы. Со времен распада СССР, российской прозападной элите было обещано, что Россия  будет  рассматриваться как равный партнер Запада,  и с ней будут считаться в  вопросах мировой политики экономики. Однако эти   обещания западных политиков, позже были  ими забыты или проигнорированы.

  «В британском архиве найден документ, который подтверждает, что западные страны на переговорах 1989-1991 годов обещали СССР не расширять НАТО на восток. Горбачев отдал ГДР и другие «страны социализма» без сопротивления. Взамен американцы и европейцы планировали сделать НАТО мирной структурой… В документе речь идет о встрече статс-секретарей МИД США, Британии, Франции и Германии в Бонне 6 марта 1991 года.

Темой встречи была безопасность Польши и других восточноевропейских стран. ГДР и ФРГ объединились за пять месяцев до момента встречи. Уже много месяцев, как политики в Варшаве и Будапеште сигнализировали о своем интересе к западным союзам государств. И документ доказывает, что в тот момент британцы, американцы, немцы и французы были едины: членство в НАТО восточноевропейских стран — «неприемлемо».

Особый интерес вызывает следующее замечание представителя Германии Юргена Хробога в этом документе: «Во время переговоров по формуле 2+4 мы четко объяснили: НАТО не будет расширено на другой берег Эльбы. Поэтому мы не можем предложить Польше и другим восточноевропейским странам членство в НАТО». Напомним, что переговоры 2+4 — это были переговоры ФРГ и ГДР с представителями четырех держав — победительниц во Второй мировой войне (Британия, СССР, США, Франция)»[1].

  Сегодня  опираясь на исторические факты, можно с уверенностью  написать, что  в начале 90-х годов прошлого столетия  некоторые советские политики фактически предали ГДР и его руководство, весь социалистический лагерь, и  в  дальнейшем развалили СССР. В этом контексте  абсолютно прав президент Российской Федерации В.В. Путин, который  в своем послании Федеральному собранию  сказал: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века»[2].

Между тем, хотелось бы обратить на тот факт, что  в 1990 году ФРГ и ГДР  должны были объединяться как два равных государства. Но,по факту никакого объединения  двух государств,  о котором договаривались лидеры 4 стран победителей Второй мировой войны -  СССР, США, Великобритания и Франция  в соответствии  с «Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии», подписанного в г. Москве    12 сентября 1990 года, не произошло. ГДР фактически была поглощена ФРГ.  Кстати в вышеуказанном документе также  было прописано, что объеденная Германия    обязуется быть нейтральной  европейской страной. Однако последние события, которые связанны со спецоперацией России в  Восточной Европы, отчетливо показывают, что ФРГ   отнюдь не собирается соблюдать договоренности, которые легли в основу объедения ФРГ, ГДР  и Западного Берлина в 1990 году.   Поэтому Президент Российской Федерации  В.В.Путин совершенно  прав, когда призывает США, Великобританию и  страны ЕС    соблюдать достигнутые  договоренности  в рамках всех тех официальных документов, которые  в   начале 90х годах  XX века заложили правовую основу для создания новой архитектуры безопасности и системы международных отношений в Европе. Одним из таких  ключевых документов, на мой взгляд, является «Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии» от 12 сентября 1990 года, в котором в частности написано: «Германская Демократическая Республика, Федеративная Республика Германии, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Союз Советских Социалистических Республик и Французская Республика, сознавая, что их народы с 1945 года живут в мире друг с другом; принимая во внимание исторические изменения последнего времени в Европе, которые дают возможность преодолеть ее раскол… преисполненные решимости в соответствии со своими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира; преисполненные решимости учитывать интересы безопасности каждого; убежденные в необходимости окончательно преодолеть антагонизм и развивать сотрудничество в Европе; подтверждая свою готовность укреплять безопасность, в особенности путем принятия эффективных мер по контролю над вооружениями, разоружению и укреплению доверия, свою готовность не рассматривать друг друга как противников, а работать над установлением отношений доверия и сотрудничества...»[3].

Без преувеличения можно констатировать, что именно с подписания этого  исторического документа,  закончился период «Холодной войны» и должен был начаться отсчет  новой эры сотрудничества и укрепления доверия в Европе и в целом в Евразии. «Одним из важнейших элементов всей конфронтационной политической композиции Восток-Запад являлся, бесспорно, германский вопрос. Именно через расколотую надвое Германию проходил передний край противостояния НАТО и Организацию Варшавского Договора (ОВД). Пока существовал этот раскол, преодоление «холодной войны» представлялось немыслимым. Поэтому германский вопрос превратился во второй половине 80-х годов в центральный объект переговоров между Советским Союзом и западными державами в поисках взаимоприемлемого компромисса. От этого во многом зависело успешное продвижение Советского Союза по пути реформ»[4].

 Решение «германского вопроса», позволяло СССР и в дальнейшем   всем постсоветским странам   строить  и развивать свои отношения в Евразии  в новом геополитическом треке. Ни о каком либо расширении НАТО на Восток, в соответствии как устных,  так и письменных заявлений руководителей стран Запада и речи  не было. Но, однако, уже   с 24 марта по 10 июня 1999 году,  США и НАТО, нарушив свои ранее достигнутые с руководством СССР договоренности, в рамках операции «Союзная сила» осуществило бомбардировку Югославию[5] и  уже тогда начали свое расширение на Восток, в сторону границ  Российской Федерации.

Между тем, на наш взгляд, США  и нынешний ЕС никогда не рассматривали   Российскую Федерацию как своего равноправного партнера.  По нашему мнению, страны бывшего СССР рассматривалась как проигравшая сторона в противостоянии  капиталистического и социалистического лагерей.  При этом, дальнейший  ход новейший истории   СНГ, показал что с психологией «проигравшей стороны» смирились многие постсоветские  страны. Поэтому   элиты, в  некоторых постсоветских странах,  по указке подконтрольных Западу международных финансовых организаций разрушили всю свою  «социалистическую экономику», отказалась от системы социалистической системы образования и медицины и т.д. Однако  до сих   пор страны постсоветского пространства так и не  стали  «равными» партнерами как для США,  так и ЕС.  До начала  спецоперации России в Восточной Европе,  страны  бывшего  СССР особенно Россия рассматривалась  всего лишь как объект   международных отношений.

«В начале 1990-х годов возникла геополитическая развилка — стратеги гадали, куда пойдет Земля. Одни предрекали торжество Pax Americana — планетарное доминирование одного имперского центра. Ситуация, прямо скажем, еще не виданная в истории человечества. Другие заговорили о многополярном мире — представляя его как дружный общемировой парламент или предрекая вражду равных полюсов.

Но Сэмюэл Хантингтон, написавший бестселлер «Столкновение цивилизаций», скоро переменил свое мнение. Он заговорил о uni-multipolar world — по-русски о «полутораполярном мире». Смысл данной концепции прост: США и союзники по НАТО доминируют со своей совокупной мощью. А прочим «недополюсам» отводится место лишь «младших партнеров Америки» или безвредной массовки. И только. По этой схеме мы уже жили во времена президента Ельцина и дипломата Козырева. Нам дали приставной стул в «семерке» и много разных обещаний — от роспуска НАТО до экономического чуда. Но всё закончилось дефолтом-1998, вывозом наших стратегических ресурсов и системой ПРО в Европе»[6].

К сожалению,  руководство США и  Запад  в целом,  после распада СССР не изменили свое стереотипное отношение к  постсоветскому пространству. Идейную  основу их русофобии и предвзятого отношения к народам бывшего СССР   составляли труды американского политолога Р.Страуса-Хюпе. Он  в частности  утверждал, что «перед Соединенными Штатами стоит задача объединения планеты под своим руководством в течение одного поколения….Миссия американского народа - похоронить национальные государства, ввести осиротевшие народы в более общие союзы и подавить своей мощью потенциальных саботажников нового порядка, которым нечего предложить человечеству кроме гнилой идеологии и грубой силы…»[7].  

 В  своих трудах  последующие  конструкторы внешней политики США,  такие  как З.Бжезинский, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма в основном  продолжали рассматривать постсоветское пространство  как  источник обогащения Запада, как  жизненное пространство США, как цель культурной экспансии Запада. Например, по умозаключениям  З.Бжезинский   США не могут  чувствовать себя в безопасности, пока не установят полный  контроль над  центральной частью Евразии, то есть над Центральной Азией и  частично над Россией.  По его мнению, только установив полный контроль над  центральной частью Евразией, США смогут контролировать весь земной шар[8].

Несомненно, что после распада СССР,  формированию  и кратковременному функционированию однополярного мира   во главе с США способствовали  следующие факторы:

-финансовая мощь, основанная на доминировании доллара США в  мировой финансовой системе. Согласно обследованию МВФ  за четвертый квартал 2020 года доля долларовых резервов в авуарах центральных банков составляла 59 %[9].   То есть до сих пор доллар США остается наиболее востребованной  резервной валютой  в большинстве  стран мирового сообщества;

-военная мощь. До 800  военных баз США расположены в 177 стран мира. На их содержание тратиться ежегодно до 69 млрд. долларов США. Ежегодный военный бюджет США достигает 740 млрд. долларов США[10]. В сравнении с США у России   в наличии всего 18 военных баз и объектов за её пределами[11].

-контроль над транснациональными организациями, как например Всемирный Банк, МФВ, ВТО,ОБСЕ,ООН;

-контроль  мирового информационного и  виртуального пространства. Благодаря лидерству в разработке новейших информационно-коммуникационных технологий США    обеспечили себя  лидерство в глобальной сети, что позволяет им  иметь беспрепятственный доступ к каналам трансляции информации по всему миру, а  также усиливает возможности манипуляции мирового общественного сознания и формирования  проамериканского общественного мнения  на  планете. При этом важно учесть, что главные архитекторы виртуального пространства, такие техногиганты как Facebook, Amazon, Google, Apple и Microsoft, объединенные именем Big Tech  расположены в США и, несомненно контролируются правительство США «Открылась эра глобальной войны за общественное сознание с использованием  новейших информационных технологий на основе координации деятельности государственных структур и транснациональных корпораций США»[12,94].

При этом США с помощью постоянно совершенствующихся   политических технологий  в течении  уже нескольких десятилетий умело манипулируют религиозными чувствами   последователей ислама на земном шаре, что позволяет им умело контролировать  и манипулировать жизнью более 1 млрд. мусульман, проживающих в основном в Азии и Африке. Важную роль в этом деле играет Комиссия США по международной религиозной свободе (USCIRF) и Госдеп США. Между тем позиция этих организаций   отличается избирательностью при оценке религиозных свобод  в  странах с мусульманским населением. Например, при  анализе ситуации с   последователями  ислама в   странах  с проамериканскими позициями, Комиссия США по международной религиозной свободе и Госдеп США,  не смотря на вопиющие нарушения прав верующих в вышеуказанных странах, могут дать положительную оценку. К таким странам относятся большинство государств  Ближнего и Среднего Востока. Однако, при оценке   религиозной ситуации в странах постсоветского пространства, ориентированных на Россию, позиция вышеуказанных американских организаций выстраивается  на основе принцип двойных стандартов.

«10 июня 2020 года Госдепартамент США опубликовал свой ежегодный доклад о состоянии религиозной свободы в мире за 2019 год. В докладе утверждается, что в Таджикистане по-прежнему ограничивается свобода религии, что не соответствует действительности.

Данная американская эпопея, когда такого рода документ с явными признаками некомпетентности, необъективности, однобокости подготовлен по шаблону и старым стереотипам, продолжается уже несколько лет и теряет свою серьёзность. Невооруженным глазом видно, что этот доклад подготовлен лицами, которые не знакомы с реальной религиозной ситуацией в нашем регионе либо написан теми, кто заинтересован в нанесении урона международному имиджу нашей страны.  Возникает вопрос: почему такая высокая государственная структура супердержавы мира, как Госдепартамент готовит отчет о состоянии религиозной свободы для мирового сообщества с тенденциозным уклоном? Кому это надо?

К сожалению, обобщенный взгляд США на Таджикистан, как на однородный регион, населенный «истинными мусульманами», как например, в исламский мир, не дает им возможности увидеть всю внутреннюю динамику развития религиозной жизни таджикского общества.

Да, действительно Таджикистан является страной, где проживает население с мусульманской религиозной идентичностью. Действительно в Таджикистане, как отмечает Госдеп США в своем докладе, «90 процентов жителей Таджикистана исповедуют ислам», то есть у них мусульманская идентичность. Однако мало кто на Западе задумывается о том, что в нашей стране практикуется так называемый «бытовой ислам», когда ритуально-обрядовой стороне ислама придается вторичное значение, а больше внимание акцентировано на самой вере, как на основном индикаторе истинной религиозности. Поэтому, насколько мне известно, большинство мусульман Таджикистана, выучив несколько сур Корана, совершают молитву на арабском языке, которым они не владеют и соответственно они не понимают значение и смысл этих молитв. Но, они верят в эти суры Корана. Потому что они считают — главное, чтобы человек верил сердцем. Из 90% населения с мусульманской идентичностью, арабским языком, на котором написан Коран, в лучшем случае владеют 2% мусульман-таджиков. Знают ли об этом наши западные партнеры? Я уверен в том, что аналогичную ситуацию можно будет наблюдать во всех странах Центральной Азии и других регионах мира»[13].

Искаженная оценка  религиозной ситуации, например, в странах  Центральной Азии  делается  только с одной целью - создать негативный образ  светских режимов в глазах  верующих. Россия, как известно, поддерживает светские режимы в Центральной Азии. Таким образом,  демонизируя светские режимы  в глазах религиозных людей в   этом регионе,  Запад культивирует религиозно-политический экстремизм, на который  они делает ставку в деле вытеснения России из Центральной Азии.

 Со стороны Запада под видом распространения принципов и ценностей религиозной толерантности, например в странах Центральной Азии шло насаждения идеологии  религиозного радикализма.  В течении 30-и лет после распада СССР,   страны Запада  культивировали в Центральной Азии различные движения, организации и  идеологии антироссийского характера. Все эти шаги были направлены на то, чтобы страны Центральной Азии отделились, дистанцировались от России. Однако в Центральной Азии  они в этой своей деструктивной деятельности не добились  успеха, так сохранению влияния России в регионе способствовали следующие факторы:

-наличие всего еще сильной  и пророссийски настроенной  научно-технической, творческой интеллигенции, политической и экономической элит, устойчивых научных и культурных связей;

-наличие устойчивых  экономических, финансовых связей, ориентированности    большого и среднего  предпринимательства стран Центральной Азии на российское экономическое пространство;

-налаженные  связи и военно-техническое  сотрудничество оборонных ведомств;

- доступ трудоспособного населения к рынку труда в России;

- доступ молодежи, посредством квот к системе  образования  в России;

- высокий интерес  населения Центральной Азии к  русскому языку и российской  культуре;

-  опыт  совместного проживания  в СССР, общие памятные даты (День победы);

Все эти  факторы являются базисом  для долгосрочного  сотрудничества России и стран Центральной Азии. Помимо того,  такие организации  как ОДКБ  и ЕАЭС, также сыграли позитивную роль в  укреплении сотрудничества стран постсоветского пространства и стали надежным заслоном для осуществления деструктивных действий Запада  в Евразии. В этом контексте нужно отметить  роль ОДКБ, которую она сыграла в деле сохранения конституционного строя в Казахстане в январе 2022 года.  Попытка дестабилизации этой важной страны в Евразии, была осуществлена с целью открытия нового театра  военных действий  у восточных  российских границ и  тем самым отвлечения внимание России от угроз ее безопасности исходящей из Восточной Европы.

Сегодня, уже становиться ясным, что  мир возвращается в период новой «Холодной войны», и санкции Запада, которые направленные на Россию, автоматически направлены на всех союзников России по СНГ. Возможно эта ситуация  сохраниться на ближайшее десятилетие. Поэтому сегодня  в деле смягчения последствия экономических санкций Запада на постсоветском пространстве важная роль будет принадлежать ЕАЭС. Однако,   в контексте  событий связанных  со специальной операцией России в Восточной Европе  и   с учетом новых геоэкономических и геополитических реалий   в мире, ЕАЭС требуется оптимизация  некоторых принципов  и  механизмов  её функционирования.

Сегодня Россия выбрала свой путь развития, который отвечает национальным интересам этой страны. Она окончательно  очертила свою орбиту в геополитическом пространстве мира, и ей больше не нужно подстраиваться или пристраиваться к какому либо союзу или быть частью каких то объединений.  Безопасность и  процветания всей Евразии,  которая состоит из множества прагматичных военно-политических, экономических и культурно исторических союзов, всегда зависела от   России.  Она сегодня  возвращает себе статус страны, которая и впредь будет, определят вектор цивилизационного развития в  мире, и будет гарантом безопасности региона. 

 Год 2022  стал важной эпохой завершения доминирования  США  мировой политике и  экономике. Приходит конец принудительному насаждению   политических, экономических и культурных ценностей американцев в мире, так как наступает эра постамериканизма. На наш взгляд американцам трудно понят, что такие страны как Россия с ее тысячелетней историей, Китай с его  древнейшей цивилизацией никогда не подчинятся   культурной, политической и экономической гегемонии США, которая возникла как государство только в 1776 году. Это относиться и  к Индии и   к Ирану, путь цивилизационного развития  которых предначертан их историей и культурой. Эти цивилизации существовали  еще до появления США и внесли свой весомый вклад в развитие человечества. Они также никогда не подчиняться гегемонии США в мире. «Однополюсная гегемония страшна имперским всевластием одной страны, жесткой гегемонией, склонностью к силовому диктату и доминированию абсолютного меньшинства над абсолютным большинством, которое ощущает безальтернативность будущего… Международное сообщество интуитивно противостоит гегемону. Униженность в иерархии не может приветствоваться странами, чей генетический код исторического самосознания не позволяет опуститься до уровня управляемой геополитической величины»[14].

Между тем именно Китай  оказывал наибольшее сопротивление однополярному миру.  Для этой цели Китай использовал собственную глобальную цивилизационную стратегию - «экспансия национальных интересов и ценностей китайской цивилизации посредством внутренней социально-экономической мобилизации и этнической миграции, формирования и контроля на планете  локальных китайских социально-национальных общностей»[15]. Китай сегодня достиг такого уровня развития , что в  течение последних 30, со времен распада  двух полярного мира,  смог модернизироваться и сегодня стал самостоятельным полюсом мировой политики и экономики. Важную роль в этой новой миссии Китая будет играть  ее инициатива  «Один пояс- один путь».

«Председатель КНР Си Цзиньпин в 2013 году презентовал мировому сообществу мегапроект «Один пояс - один путь». Концепция «Один пояс - один путь» - международная инициатива Китая, направленная на совершенствование существующих и создание новых торговых путей, транспортных, а также экономических коридоров, связывающих более чем 60 стран ЦА, Европы и Африки, которая будет способствовать развитию торговых отношений между ними и Китаем»[16,162]. Если проект «Один пояс –один  путь» является экономическим инструментом, то ШОС является политическим инструментом Китая, которые эта страна использует в деле выполнения функций гравитационного центра  в мировой политике и экономике. Между тем Китай также грамотно расширяет ареалы своего культурного влияния  по всему миру посредством популяризации  китайского языка и культуры. «В этом деле огромная надежда возлагается на культурно- языковые Центры Конфуция»[17,110]. Центры Конфуция являются инструментом культурного влияния Китая, который сегодня  стал третьим самостоятельным полюсам системы международных отношений в мире.

На мой взгляд, Россия для осуществления функций гравитационного центра одного из  трех полюсов  современного  мира,  также обладает всеми инструментами:

- ОДКБ – военно-политический инструмент

- ЕАЭС – экономический инструмент

- Евразийство –  политико-культурный  и  идеологический инструмент.

В контексте вышесказанного, необходимо  также обратить внимание на идею Владимира Путина о создании Евразийского союза, которая была  выдвинута им  еще  в 2011 году. Сегодня в эпоху начавшегося постамериканизма,     интеграционный проект  российского президента  приобретает   новое значение. «Создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания»[18].

 На наш взгляд «постсоветское пространство нуждается в снятии всех барьеров на пути экономического и культурного сотрудничества. Создание Евразийского союза действительно изменит мировую геоэкономику и геополитику и пойдет только на пользу всем странам, которые войдут в это объединение. Владимир Путин, заложив идейную основу Евразийского союза, обозначил ориентиры внешней политики России... Евразийский союз, используя положительный опыт и принципы построения Европейского союза, кардинально изменит геополитическую конфигурацию мира»[19].

«Евразийский союз — это мегапроект, соизмеримый со сложными вызовами настоящего и будущего. Он имеет все шансы стать органичной частью новой мировой архитектуры, формирование которой началось под воздействием самого мощного в истории глобального финансово-экономического кризиса»[20].

Таким образом, в Центральной Азии  сегодня соприкасаются три полюса мировой политики и экономики. В главе этих полюсов стоят Россия, Китай  и США. При этом,  США  и в целом Запад  инициировали  и всецело поддерживают политику конфронтацию с Россией и Китаем, что в конечном счет провоцировало   сегодняшний многоуровневый политический, экономический и финансовый кризис по всему земному шару и несет угрозу системе безопасности  в Евразии.  

   Между тем обеспечение безопасности в Евразии, особенно в Центральной Евразии должна стать общей задачей России и государств Центральной Азии, что подразумевает  тесную координацию и взаимодействие  наших стран   в рамках  как ОДКБ, так и СНГ. Современная мировая практика показывает, что Россия нацелена на сохранения прочного мира и обеспечения социально-политической стабильности на пространстве СНГ. Поэтому   конструктивные и прогрессивные силы в Таджикистане всецело поддерживали, и впредь будут поддерживать наших российских партнеров в этом деле.

  Итак, трехполярный мир сформировался. Мировое сообщество имеет теперь в наличии три  различные стратегии глобального цивилизационного развития и  три  абсолютно  разные мировоззренческие основы. Национальные государства, в зависимости от своих   национальных интересов, геополитического положения, адаптационных возможностей своей культуры и национальных традиций, теперь при создании  военно-политических, экономических  союзов  с супердержавами и  региональными державами имеют альтернативу для выбора. Ни однополярный и ни двухполярный мир  фактически не давали   средним и малым государством право выбора  во внешней политике и экономике. Если в период двухполярного мира  выбор  политического  или экономического ориентиров для государств мирового сообщества ограничивался   США или СССР, то однополярный мир  вообще никакой возможности для выбора внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов не давал. Однако всего лишь несколько недель спецоперации России в Восточной Европе в 2022 году, показали, что диктат США более  не уместен в мировой политике и экономике. Страны мирового сообщества, в том числе союзники США сегодня начали принимать решения исходя из своих геополитических и геоэкономических интересов.  На наш взгляд, с этого периода и в перспективе  Россия, Китай и США  вынуждены  будут выстраивать новую стратегию   для  равноправных взаимоотношений  со всеми субъектами международных отношений. На наш взгляд, трем  сверхдержавам придётся постоянно работать над своей   политической и экономической, культурной привлекательностью для   того, чтобы другие  страны  мирового сообщества, выбирали их  в качестве  долгосрочных политических и экономических партнеров. Эра, когда например США делали другим государствам современного  мира «предложения, от которого нельзя отказаться» прошла, и наступил период трехполярного диалога и  учета  интересов всех государств мира, являющимися субъектами международных отношений.

Хайдаров Р.Дж.- доктор философских наук,

заместитель директора Института философии, политологии

и права им. А Баховаддинова Национальной академии наук Таджикистана

 

 

 

 

 

1. Вигрефе К. Документ 1991 года показывает: Путин прав, НАТО обманула Москву, обещав «нерасширение».[Электронный ресурс]. –режим доступа:www. ru/20220219/nato-253105281.html (Дата обращения: 25.03.2022)   
2. Путин В.В. Послание   Федеральному Собранию Российской Федерации.[Электронный ресурс]. –режим доступа:www.kremlin.ru /events/  president/transcripts/22931(Дата обращения: 25.03.2022)   
3. «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии». [Электронный ресурс]. –режим доступа:www.ru/newstext.phtml?id=25893 (Дата обращения: 25.03.2022)   
4. Дашичев В. И. «Германский вопрос».  Воспоминания о будущем. [Электронный ресурс]. –режим доступа:www.ru/article/n/ germanskiy-vopros-vospominaniya-o-buduschem-razmyshleniya-naveyannye-knigoy-mihail-gorbachyov-germanskiy-vopros-sbornik-dokumentov( Дата обращения: 26.03.2022)   
5. Бомбардировка Югославии. [Электронный ресурс]. –режим доступа:www.wikipedia.org/wiki/Бомбардировки_Югославии_(1999) ( Дата обращения: 26.03.2022)
6. Солозобов Ю. Контрполярный мир. [Электронный ресурс]. –режим доступа:www. iz.ru/news/580537( Дата обращения: 26.03.2022)  
7. Straus-Hupe The Balance of Tomorrow; Power and Foreign Policy in the United States.-‎ Literary Licensing, LLC.  -2012.
8. Brzezinzki Z . Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherschaft.-Frankfurt/Main. Fischer Tashenbuch Verlag.-2002.
9. Доля доллара США в мировых валютных резервах сократилась до 25-летнего минимума.[Электронный ресурс]. –режим доступа: www.imf.org/ ru/ News/Articles/2021/05/05/blog-us-dollar-share-of-global-foreign-exchange-reserves-drops-to-25-year-low( Дата обращения: 27.03.2022)
10. Где у США есть военные базы и сколько на них тратят?[Электронный ресурс]. –режим доступа:www.sputnik.kg/20200214/usa-voennye-bazy-1047068485.html( Дата обращения: 27.03.2022)
11. Сколько военных у США и России за рубежом?[Электронный ресурс]. –режим доступа:www.sputnik.kg/20200214/usa-russia-voennoe-prisutstvie-1047068628.html( Дата обращения: 27.03.2022)
12. Хайдаров Р.Дж. Влияние процесса  глобализации на  трансформацию таджикского общества/ дис…доктора филос. Наук.-Д.,-2007.
13. Хайдаров Р.Дж. Доклад Госдепа о религиозной свободе искажает истину[Электронный ресурс]. –режим доступа:www.tj/rus/2020/06/rustam-hajdarov-doklad-gosdepa-o-religioznoj-svobode-iskazhaet-istinu/  (Дата обращения:28.03.2022)
14. Уткин А. Геоструктура XXI века. [Электронный ресурс]. –режим доступа: ng.ru/ideas/2000-09-01/8_geo.html   (Дата обращения:28.03.2022)
15. Левашов В.К. Общество и глобализация//СОЦИС.-2005.-№4(252)
16. Хайдаров Р.Дж. Значение китайской инициативы “Один пояс – один путь” для Республики Таджикистан// Известия Института философии, политологии и права АН РТ.- -№2.
17. Хайдаров Р.Дж. Современные геополитические тренды и международная обстановка в Центральной Азии // Известия Института философии, политологии и права АН РТ.-2017 .-№ 4(1)
18. Путин В.В. Новый интеграционный проект  для Евразии-  будущее которое рождается сегодня[Электронный ресурс]. –режим доступа:www.info/ eurasian-integration/eurasia-project-history/338/(Дата обращения:30.03.2022)
19. Хайдаров Р.Дж. Чего хочет Путин, говоря о Евразийском союзе? [Электронный ресурс]. –режим доступа:www.asiaplustj.info/ru /news/world/20111008/chego-khochet-putin-govorya-o-evraziiskom-soyuze(Дата обращения:30.03.2022)
20. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего. [Электронный ресурс]. –режим доступа:www.ru/news/504908(Дата обращения:30.03.2022) 

Опубликовано: Евразийский юридический журнал. -№4(167).-2022.-С.17-21 (Россия,Москва)